www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesb...
Я тоже не читала Пратчетта, но судя по вкусам автора статьи, автор дебил. К тому же мы с ним читали какие-то разные "Мэнсфилд-парки".
Это прекрасно, ящетаю:
"Гардиан" в ответ на возмущение читателей выкатила материал: дескать, подскажите, что из Пратчетта почитать, докажите нашему критику, что он неправ.
Первый ответ читателя действительно так прекрасен, что я его приведу полностью:
"Скажите, пожалуйста, сколько вашей работы я должен делать за вас?
Нет, серьёзно. У вас есть "литературный критик", который пишет рецензии на книги, которые он никогда не читал, а теперь вы меня просите посоветовать ему, что почитать.
Может быть, ему ещё краткое содержание рассказать?
Можете продолжать считать, что, чтобы определить, что книга хорошая, читать книгу не надо, а судить о книге надо именно по обложке.
И если вы слишком ленивы или некомпетентны, чтобы делать свою собственную работу - я её за вас делать не буду.
Ребята, просто признайте, что не можете делать работу, на которую вас взяли, и на этой работе от вас никакой пользы нет. Может быть, народ вас пожалеет и прокормит таких "журналистов" и "критиков"".
оригинал
UPD: Извините, но этот момент из обсуждения слишком прекрасен, чтобы его не сохранить )))