Лмчно меня раздражает плохо написанны текст. И только. Все остальное - опционально. Можно и с самыми дикими штампами создать нечто потрясающее - можно и через голову наизнанку вывернуться для оригинальности, а все едино будет нечитабельно.

Плохо написанный текст раздражает уже раз и навсегда . А вот из надоевшего - увидев в тексте очередного пфальцграфа, подумаю трижды, заглядывать ли хотя бы на следующую страницу.
Ну и приличного решения мотива "наш человек в другом мире" в фэнтези мне уже давным-давно не попадалось.

ИМХО, штампы они не зря так называются - если уж человек ими пользуется, ни о каком мастерстве речь идти НЕ может. Мне ни разу не попадалась вещь, отягощенная клише, но при этом написанная в блестящем стиле, психологично проработанная и пр.
А из всех штампов дико раздражают "прЫкрасТные воительницы", "вася пупкин при дворе короля халтура" и "герой, не желающий быть таковым", ИМХО, последнее суть беда не только фентази (которую я уже года 4 как не воспринимаю), а литературы как таковой.

Ela
Согласна с Вами, особенно насчёт последнего.
У меня лично в последнее время на первом месте п. 3 (пейзане), поскольку данная деталь даже в очень интересных книгах (примеры приводить не буду) зачастую выглядит очень и очень неестественно.
Иммелин
Думаю, с Вами согласны очень и очень многие читатели. В книжном магазине на м. "Университет" (они специализируются на фантастике), очень часто слышу, как продавец начинает объяснять, что книга "это про наших там", и покупатель сразу говорит "нет, не надо". Графы, в общем, с моей точки зрения, дело достаточно невинное (где ещё человеку почувствовать себя графом в наше время))), другое дело, что такие вещи очень часто оказываются безумно скучными.
видам Дженнаро ИМХО, штампы они не зря так называются - если уж человек ими пользуется, ни о каком мастерстве речь идти НЕ может. Мне ни разу не попадалась вещь, отягощенная клише, но при этом написанная в блестящем стиле, психологично проработанная и пр.
Мне кажется, что это мысль очень правильная. Хотя, конечно, вещь в которой есть всё вышеперечисленное, тоже может с интересом читаться (штампы можно уметь хорошо организовать).
Последний мотив ("герой, не желающий быть героем") во многих произведениях уже выглядит совершенно карикатурно (я из-за этого устала читать Джордана). При этом герой бодро рубит головы, ноги и руки, перерезает женщинам горло и думает "ой-ой-ой, что это я...", "я же совсем не хочу этого делать", "они меня не заставят"... В общем - "кракодил, зверь водный, егда имать человека ясти, плачетъ и рыдаетъ, а ясти не перестаётъ")))

Lantse
Хотя, конечно, вещь в которой есть всё вышеперечисленное, тоже может с интересом читаться (штампы можно уметь хорошо организовать).
Она вполне может быть интересна как литературный эксперимент, ИМХО, не более того. Или, как недурная пародия (e.g. Сергей Панарин или Жвалевский и Митько), но не как самостоятельное произведение.
При этом герой бодро рубит головы, ноги и руки, перерезает женщинам горло и думает "ой-ой-ой, что это я...", "я же совсем не хочу этого делать", "они меня не заставят"... - а вот это выдается "аффтарами" за психологичность, на самом деле=))) как же, "мильон терзаний железного феликса". Лично меня еще раздражают "васи пупкины при дворе короля халтура", причем по образу мышления и речи халтуры от васей ну ничем не отличаются - разве что аффтар вспомнит из кинца, что мылись в "среднем веке" реже. Опять-таки, это сюжет только для пародий в духе Лютого, ИМХО.

видам Дженнаро
Признаюсь, что сейчас я читаю Перумова)) В "Хранителе мечей" всего этого с избытком, хотя это всё и не на первом месте отнюдь, скорее, как декорация))
Да, вот именно - "выдаётся" за психологичность, точнее не скажешь.
Кажется, ни одну современную вещь про "Васю Пупкина при дворе" я так и не осилила; честно пыталась читать Панкееву, но остановилась на середине первого тома...

Lantse
Меня подсадили на Рено, так что сейчас читаю ее "Персидского мальчика".
А настоящую психологичность с бухты-барахты не опишешь, нужен, ИМХО, или жизненный опыт или потрясающее знание законов психики - недаром лучшие книги обычно пишутся именно на склоне лет - Вы же читали "Сними обувь твою"? Страшное ощущение реальности, до которой всяким панкеевым как до небесного спутника креветкою...
Я из подобного чтива (вася и халтур) воспринимаю только Лютого, ибо роскошный меткий стеб + хорошее знание истории и мифологии.

Lantse Графы, в общем, с моей точки зрения, дело достаточно невинное (где ещё человеку почувствовать себя графом в наше время))), другое дело, что такие вещи очень часто оказываются безумно скучными.
На мой взгляд, с графьями та же проблема, что и с пейзанами - мы уже прочно забыли, как это . Я не включила пейзан в свой список по одной причине - в последнее время они мне намного реже попадаются.
ИМХО, тут часто на свет выползают элементарное незнакомство с материалом и довольно-таки халтурная проработка мира.

мы уже прочно забыли, как это
Вот-вот.
они мне намного реже попадаются.
Мне тоже реже, но намного, намного больше режет глаза. В таких графов и баронов я ещё готова поверить (ну мало ли где такие бароны), но во всех этих мужиков с одинаковыми во всех мирах "кубыть-тудыть" - как-то уже нет. Причём мужики всё время норовят забить героя дубинами за то, что он не такой, как все))

Не смог пройти мимо )))
Несколько лет назад в статье с рекомендациями для начинающих авторовов фентази (авора не помню) говорилось о карте, как о самом что ни на есть необходимом атрибуте, причем говорилось именно, что "так надо", "без этого нельзя" и "все так пишут".
При этом, лично меня, акцент на карте почти сразу лишает малейшего желания читать. Как только герой говорит: "нам во что бы то ни стало надо добраться до места Х", да еще и с перечислением возможных местностей и опасностей, я книгу закрываю, чуть меньше раздражает, но тоже удовольствия от прочтения не добавляет фраза героя: "нам надо победить мистера Х". Ну и помимо перечисленных штампов, хотя простив эльфов я почти ничего не имею, очень раздражают восторженная пастораль или неуемный пафос в описаниях.

А мне нравится хорошо проработанная карта, когда речь идет о геополитике, как у Бэккера в псевдоисторическом фэнтази про крестовые походы)

Ludowig
Да-да-да, карта - тоже в своём роде бедствие. В некоторых книгах без неё не обойтись, но при этом подспудно возникает мысль: значит, автор так бестолково излагает, что без карты не разберёшься. :P
Я - "мышь дисциплинированная", историческое образование меня всё-таки приучило обращаться к картам, и я, как проклятая, прослеживаю маршрут героев из какого-нибудь Эльмина в Минэль... >_<

Lantse
а помните, как кажется, Сапковский классно описывает элементарное незнание географии и геологии аффтарами карт?

видам Дженнаро
Нет, я у Сапковского читала только первый роман)) Хотя, наверное, это в сборнике его статей, у меня где-то был раньше.

видам Дженнаро, ура исключениям )) но я больше гворил про "а вот за скалистыми горами будут вечные снега, бла-бла-бла", геополитика - это как раз интересно, если конечно хорошо написано )

Lantse, или слишком много внимания ей уделаяет, тогда как можно было бы сосредоточиться на подоплеке событий или характерах персонажей )

Lantse
да, это именно сборник - "Нет золота в Серых горах", ИМХО, как публицист он куда лучше чем как фантазиаст=))))

Вообще со штампами или их отсутствием ситуация очень простая. Наиболее точное определение штампа дал Станиславский. "Штамп - это попытка изобразить чувство, которого не испытываешь". Вот вам и вся бодяга, и старик Станиславский прав. Будь ситуация сколько угодно стандартной (да сколько тех сюжетов на всю мировую литературу-то?!) - если реально испытываешь эти чувства, реально переживаешь ситуацию, то найдешь СВОЕ видение это ситуации, СВОИ чувства и слова, и никому и в голову не придет, что это штамп. Если пишешь о том, чего не знаешь и не чувствуешь - поневоле придется пользоваться клише и/или писать фигню. Так что и с крутыми воительницами, и с прекрасными эльфами, и с наивными пейзанами, и вообще с кем угодно можно написать гениальную вещь - если действительно чувствуешь их, если живешь ими. (Разумеется, при наличия хотя бы умения писать - а то мне надоели споры, что первично, чуйство али мастерство, нужно и то, и другое.)

видам Дженнаро, а вот это как раз очень спорно. Публицистика Сапковского грешит многочисленными фактическими ошибками, некорректными силлогизмами и отсутствием проработки обозначенных проблем.

Видимо это действительно вопрос пристрастий и вкуса - если, открыв книгу я увижу описание того как несравненная мэрька в бронелифчике рубит в салат "Палермо" зеленокожих орков, то мне будет глубоко оранжево, страдал ли автор с мэрькой или решил закосить баблос - я ему не штатный психоаналитик, я не обязан думать какие цели он преследовал, я вижу результат, свидетельствующий о несамостоятельности мышления и просто не куплю эту книгу, как бы ее не хвалили фаны из ПТУ или критики Дайналаповы. А просто возьму с полки классику вроде Майринка или Войнич, которые были свободны от штампов и создавали реально свои вещи.

Иммелин
а герои его художественных книг кажутся мне картонными куклами - сам пан Анджей признавался что не чувствует к ним ничего, это для него способ закосить опять-таки баблос=)

видам Дженнаро, ну так я и от других его произведений не в восторге, но это как раз относится к разряду личного мнения . Кому-то его герои картонными не кажутся. А вот публицистика очень хорошо поддается проверке.

Иммелин
Кому-то его герои картонными не кажутся. ну это вопрос сугубо литературного вкуса, так сказать - некоторые и у Донцовой изощренный психологизм находят=)

видам Дженнаро, и далеко не всегда это неумные люди .

Иммелин
о даааа, я знаю одну мадам, которая от большого ума и горячего желания _такое_ в книгах вычитывает и на картинах видит, что я аж млею=) как говорила наша преподавательница - "если б авторы прошлого знали до чего сейчас в их книгах "светлые" умы додумываются, они б раскаялись и уехали в Кыргызстан выращивать ромашки"=)))

"Выдуманные ругательства" отметила. Хотя это вопрос, наверно, очень тонкий и интересный... Или так - если они понятны, то не раздражают. А если даются в виде набора букв...

1. Прекрасные воительницы
2. Холодные и высокомерные эльфы
3. Пейзанские деревни и сельские старосты
4. Графы, гроссграфы, пфальцграфы, баронеты, маркизеты))
5. Герой, который не хочет быть героем
6. Сюжет "наш человек в другом мире"
7. Выдуманные ругательства и пословицы
8. Сверхмощные волшебные мечи
Для меня, как для читателя, все вышеперечисленное может спокойно себе существовать в книге. Но если они все начинают активно спасать мир...

Ela ППКС!

видам Дженнаро
Я прочла первую книгу из серии про ведьмака, он пишет хорошо, но дальше читать мне не захотелось. По-моему, серия про Рейневана интереснее, но опять же какой-то Заратустра мне не позволил её дочитать))

Аглая
Да-да, я тоже не люблю наборы букв с примечанием, что это страшнейший гномский мат)))

Пока уверенно лидирует "наш человек в другом мире" и "прекрасные воительницы" (интересно, кому они больше не нравятся - мужчинам или женщинам?)))

Lantse
Рейневан - это Башня Шутов, или где?

видам Дженнаро
Да, она, забыла название романа.

Lantse
я советую Бэккера лучше почитать - он роскошен)

видам Дженнаро
Вот этого? (фамилия довольно распространённая)
lib.aldebaran.ru/author/byekker_r_skott/byekker...